Κ.Φαρσαλινός: «Απαράδεκτες οι δηλώσεις “το καλύτερο εμβόλιο είναι το ταχύτερο εμβόλιο” – Έγιναν από άσχετους»

Κωνσταντίνος Φαρσαλινός

Ο Κωνσταντίνος Φαρσαλινός, ιατρός και ερευνητής στο Πανεπιστήμιο Πατρών και στη Σχολή Δημόσιας Υγείας, Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής στην Ελλάδα, αναφέρθηκε στην απόφαση της Επιτροπής Εμβολιασμού να σταματήσει το AstraZeneca για τους κάτω των 60 ετών.

Ο ιατρός άφησε αιχμές για την κυβέρνηση τονίζοντας πως «τα όρια μεταξύ επιστήμης και πολιτικής είναι πλέον δυσδιάκριτα», προσθέτοντας πως «δηλώσεις όπως το “καλύτερο εμβόλιο είναι το ταχύτερο εμβόλιο” είναι επιστημονικά απαράδεκτες και έγιναν από άσχετους με το αντικείμενο ανθρώπους».

«Καλό θα ήταν να μην ακούμε άσχετους, να μην ακούμε όσους πλησιάζουν ή ξεπερνούν ίσως τα όρια του γραφικού, και να μην παρασυρόμαστε από άθλια επικοινωνιακά συνθήματα.

Τα επιστημονικά δεδομένα και μόνο μπορούν να καθορίσουν τις αποφάσεις», πρόσθεσε ο Κ.Φαρσαλινός.

«Όταν υπάρχουν άλλης τεχνολογίας εμβόλια, δεν χορηγείς εμβόλιο με γνωστές επιπλοκές, και μάλιστα ως μοναδική επιλογή (όπως έγινε στην αρχή).

Κι αν δεν φτάνουν τα υπόλοιπα εμβόλια για όλους, τότε κάνεις προτεραιοποίηση και ανοίγεις τον εμβολιασμό για τους νέους με παράγοντες κινδύνου (συνοσηρότητες), διότι αυτοί κινδυνεύουν.

Δεν είναι οριζόντιος ο κίνδυνος από τον ιό, και αυτό το ξέρουμε εδώ και 1 χρόνο», είπε ο Κ.Φαρσαλινός.

Ενώ για την απόφαση διακοπής του εμβολίου είπε: «Η απόφαση για τη διακοπή της χρήσης του εμβολίου AstraZeneca στους νέους έπρεπε να έχει παρθεί στις 26 Μαίου, όπως είχα πει τότε με αφορμή την συνεδρίαση της Επιτροπής Εμβολιασμού.

Τα δεδομένα υπήρχαν από τότε, και δεν υπάρχουν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά στους Έλληνες ώστε να αλλάξει η επίπτωση των επιπλοκών.

Τόσο πριν όσο και μετά την απόφαση, ακούγαμε και ακούμε διάφορα επιχειρήματα, από μοντέλα για τους πόσους σώσαμε με τη διάθεση του εμβολίου της Astra μέχρι και παραπομπές σε άλλους παράγοντες κινδύνου για θρομβώσεις».

Αναφέρθηκε και στο επίπεδο επιχειρημάτων τονίζοντας πως: «Το επίπεδο των επιχειρημάτων είναι εξαιρετικά χαμηλό.

Π.χ. επιστήμονας και υπουργός είπε ότι ο κίνδυνος θρόμβωσης από τη λήψη αντισυλληπτικών είναι 20.000 φορές μεγαλύτερος σε σχέση με το εμβόλιο.

Σε μελέτη του Lancet σε περίπου 280.000 άτομα, συνέβησαν 10,8 επιπλέον περιστατικά φλεβικών θρομβώσεων ανά 100.000 εμβολιασμούς σε σχέση με το αναμενόμενο.

Αν η λήψη αντισυλληπτικών σχετίζεται με 20.000 φορές μεγαλύτερο κίνδυνο, αυτό σημαίνει ότι όχι μόνο όλες οι γυναίκες (100%) θα έπρεπε να κάνουν θρομβώσεις αλλά θα έπρεπε όλες να κάνουν πάνω από δύο επεισόδια θρόμβωσης (216.000 επιπλέον περιστατικά ανά 100.000 γυναίκες που λαμβάνουν αντισυλληπτικά).

Αυτό είναι το επίπεδο επιχειρημάτων που ακούγεται».

«Και τα μοντέλα που παρουσιάζουν πόσοι “σώθηκαν” με τη χρήση του εμβολίου της AstraZeneca, ή οι συγκρίσεις αριθμού επιπλοκών με αριθμό θανάτων από COVID στις νεότερες ηλικιακές ομάδες, είναι άκυρα»,

είπε αναφορικά με τα μοντέλα που παρουσιάζουν και δείχνουν πως «σώθηκαν» παραπάνω πολίτες επειδή έκαναν το AstraZeneca.